Apakah NEMA 4X sudah comply dgn Class I Div 2 Group D?

"Klasifikasi Nema adalah untuk proteksi suatu enclosure terhadap peralatan dari berbagai kondisi lingkungan termasuk hazardous area berdasarkan NFPA.Apakah Nema 4X memberikan perlindungan terhadap lingkungan C1D1 – jawabannya adalah tidak. 
Apakah Nema 4X bisa dipakai di C1D1 ? bisa2 saja asal mendapatkan proteksi sesuai standard yang dipakai. Jadi perlidungannya terhadap C1D1 bukan dari proteksi enclosure.
Saya lebih suka menjawab pertanyaan : proteksi apa/bagaimana agar suatu peralatan bisa digunakan di C1D1 ? 

Perlu diingat pula ketika menyatakan C1D1 artinya akan mengacu ke standard tertentu yang sebaiknya diikuti secara konsisten."

Tanya - Ahmad Santoso


Dear All,

Mohon bantuan dari reken-rekan, saya terlibat debat kusir yang tak berujung dengan client saya tentang hazardous area approval untuk paket alat proses yang saya design yang didalamnya ada alat-alat elektriknya.

Di dokumen tender menyebutkan bahwa minimum menyebutkan bahwa semua alat elektrik harus dikemas dalam enclosure yang comply dengan class 1 division 2 group D atau NEMA 4X.

Enclosure yang saya supply adalah NEMA 4X, ada approval dari CSA atau UL. Tetapi client saya bilang bahwa NEMA 4X bukan enclosure yang classified. Dan mereka bilang bahwa NEMA 4X tidak comply dengan Class I Div 2 Group D.

Sedangkan dari literature yang saya baca di website CSA menyebutkan bahwa NEMA 4X itu sudah comply dengan Class I Div 2 Group D.

Mungkin ada teman-teman yang dapat membantu saya??



Tanggapan 1 - Administrator Migas


Saya cenderung berpendapat sama dengan client anda, karena NEMA 4X hampir  mirip dengan IP 66 (angka 6 pertama berarti Dust-Tight dan angka 6 kedua  berarti Heavy Seas). Sayang sekali, di rumah saya cari standard NEMA tidak  ada, mungkin besok coba cari di library kantor (biasalah untuk standard yang  harus bayar, kantor punya lengkap). Tapi seingat saya untuk penggunaan di  hazardous area, biasa mempersyaratkan minimum NEMA 7 karena NEMA 4X adalah  persyaratan untuk weatherproof, bukan explosionproof.

Ada anggota lain yang ingin menambahkan atau memberikan referensi (karena  tidak tuntas nih akibat ketiadaan referensi di rumah).


Tanggapan 2 - Ahmad Santoso lolulit


Terima kasih pak Budi,

Tapi dari tabel dokumen IEC Publication 60529 tentang "Conversion of Enclosure Type numbers to IEC Classification Designations" tertera bahwa berdasarkan standar pengetesan NEMA 4 dan 4X dapat dikonversi dengan IP 56.

Saya setuju untuk hazardous area seharusnya memakai NEMA 7, tetapi repotnya di dokumen tender tidak menyebutkan satu katapun NEMA 7. Yang disebut berulang-ulang adalah NEMA 4X.


Tanggapan 3 - Budhi, Swastioko (Singgar Mulia)


Makanya, di posting saya sebelumnya tertulis “hampir mirip” karena memang tidak bisa dikonversikan langsung. Tabel di bawah saya ambil dari http://www.ezscreen.com/ip_ratings.htm menyebutkan NEMA 4X mirip dengan IP 66.

Problemnya hampir sama dengan yang saya alami sekarang dimana spesifikasi menyatakan NEMA 4X, tapi di instrument data sheet saya comment menjadi NEMA 7. Banyak kok sekarang field instrument yang berspesifikasi minimum NEMA 7, dan sudah menjadi manufacturer standard malahan.

Comparing NEMA and IP enclosure ratings.
This comparison is only approximate, and it is the responsibility of the user to verify the enclosure rating necessary for the given application.

Enclosure type	IP23	IP30	IP32	IP55	IP64	IP65	IP66	IP67
1
2
3
4
4X
6
12
13

                    
    
 Source :


Tanggapan 4 - Bambang HW bambang_hw@rekayasa


Just for info, moga2 bermanfaat:
NEMA 4X : Watertight, Dusttight, Corrosion-Resistant - Indoor & Outdoor (General Purpose)
* Enclosures constructed for either indoor or outdoor use to provide a degree of protection to personnel against incidental contact with the enclosed equipment; to provide a degree of protection against falling dirt, rain, sleet, snow, windblown dust, splashing water, hose-directed water, and corrosion; and that will be undamaged by the external formation of ice on the enclosure.
Sedangkan untuk Hazardous Location, termasuk group D :
NEMA 7 : Class I, Group A, B, C or D Hazardous Locations - Indoor
* Enclosures constructed for indoor use in hazardous locations classified as Class I, Division 1, Groups A, B, C, or D as defined in NFPA 70.  NEMA 8 : Class I, Group A, B, C or D Hazardous Location - Indoor & Outdoor
* Enclosures constructed for either indoor or outdoor use in hazardous locations classified as Class I, Division 1, Groups A, B, C, and D as defined in NFPA 70.


Tanggapan 5 - Budhi, Swastioko (Singgar Mulia)


Mas Bambang,

Bagaimana kalau anda mengirimkan master email ke BP account saya.
Nanti saya posting dengan format HTML.
Soalnya kalau format text, kasihan yang bacanya.
Pusing.


Tanggapan 6 - Bambang HW



Ok, P. Budhi saya kirimkan versi lengkapnya terlampir, smoga bermanfaat untuk kawan2 yg lain.

Attachment : Tabel NEMA 250-1997.doc


Tanggapan 7 - Novianto Fitriawan


Maaf Pak, saya juga mau belajar mengenai hazardous area. Dan maaf juga kalo malah membingungkan.

Pertanyaan saya adalah : adakah specific enclosure (NEMA atau IP) yang menyebutkan/disebutkan di C1D2 ? setahu saya tidak satupun enclosure requirements untuk C1D2. Artinya bisa jadi semua enclosure bisa dipakai di area C1D2 asal diutilise sama salah satu dari metode proteksi ini : nonincendive, hermetically sealed, non arcing/sparking, purged and pressurise type Y dan encapsulated. NEMA 7 dan 8 bisa dipakai juga untuk C1D2 (aman sih ... ga debat kusir karena da C1D1). Apakah bisa NEMA 4X dipakai di C1D2, pendapat saya bisa saja asal ya diutilise dengan metode di atas.

Pendapat saya : NEMA 4X bisa gantikan IP 56 atau 66, tetapi IP 56 atau 66 tidak bisa menggantikan NEMA 4X.

Mungkin bisa lihat NEC artikel 500 ...atau NFPA 70

Alat eletroniknya apa nih Pak ?

Sekali lagi maaf kalo malah ngaco ....dan minta tolong dikoreksi.


Tanggapan 8 - Wisnu Purwanto


Pertanyaanya memang nggak terlalu enak dijawab.

Saya sependapat; klasifikasi Nema adalah untuk proteksi suatu enclosure terhadap peralatan dari berbagai kondisi lingkungan termasuk hazardous area berdasarkan NFPA.

Apakah Nema 4X memberikan perlindungan terhadap lingkungan C1D1 – jawabannya adalah tidak.

Apakah Nema 4X bisa dipakai di C1D1 ? bisa2 saja asal mendapatkan proteksi sesuai standard yang dipakai. Jadi perlidungannya terhadap C1D1 bukan dari proteksi enclosure.

Saya lebih suka menjawab pertanyaan : proteksi apa/bagaimana agar suatu peralatan bisa digunakan di C1D1 ?

Perlu diingat pula ketika menyatakan C1D1 artinya akan mengacu ke standard tertentu yang sebaiknya diikuti secara konsisten.

Thanks



Tanggapan 9 - Arief Rahman Thanura


Kalau boleh memberikan masukan, mudah-mudahan tidak menambah kebingungan.

Dalam pengertian saya, enclosure NEMA pada dasarnya membincang dua persoalan yang berbeda. Yang pertama membincangkan proteksi terhadap Environmental Condition dan proteksi terhadap Explosion.

NEMA-3, NEMA-4 adalah proteksi terhadap Environmental Condition. Sementara NEMA-7 dan NEMA-8 adalah proteksi terhadap explosion.

Oleh karenanya, dalam menspesifikasi enclosure kalau refer ke NEMA, sebetulnya kedua hal tersebut harus dicantumkan apabila pemasangan-nya di Hazardous Area.

Ambil contoh, kalau mau proteksi peralatan electronic di dalam enclosure dari hose directed Water, atau Splash water tidak hanya terhadap debu (dirt), maka harus dipakai NEMA-4. Di sisi lain, apabila peralatan di dalam enclosure tidak memenuhi Class-I Div-2 sehingga ada kemungkinan terjadi explosion, maka enclosure yang bisa dipakai (bukan harus) adalah NEMA-7 enclosure.

Spesifikasi yang proper adalah NEMA-4/7. Yang umum terjadi adalah, karena orang menganggap bahwa enclosure NEMA-7 begitu kokoh maka disimpulkan bahwa secara otomatis juga memenuhi requirement NEMA-4. Kesimpulan tersebut tidak salah, hanya saja secara metodology & terminology standard kurang pas.

Jadi salah juga tulisan di bawah ini yang mengatakan bahwa proteksi terhadap C1D1 tidak oleh enclosure karena bukan seperti itu concept protection enclosure baik di NEMA maupun IEC. Ada yang konsepnya explosion diperbolehkan di dalam enclosure, tapi expolsion tersebut tidak akan spread ke luar enclosure (Concept Explotion Proof), tapi ada juga yang explosion dicegah dengan power limitation, seperti Intinsically Safe atau Non Incendive concept. Jadi ada yang di protect sama enclosure, tapi ada juga yang electronic devices-nya sendiri comply with requirement hazardous area-nya. Untuk informasi lebih jauh silahkan dibaca-baca IEC series 60079.



Tanggapan 10 - Arief Rahman Thanura


Maaf salah ketik, seharusnya 60079, bukan 67009.



Tanggapan 11 - budhirahardjo2000


Dear All,

Menjawab pertanyaan rekan milis mengenai NEMA 4X sejauh ini NEMA 4X digunakan outdoor untuk Corrosion resistant , tetapi dengan factory  Sealed modifikasi atau Positive pressure , NEMA 4X akan comply dengan Class I,Div-2,Group D.



Tanggapan 12 - Budhi, Swastioko (Singgar Mulia)


"tetapi" nya itu pak Budhi yang perlu diperhatikan. Seperti misalnya kalau dalam suatu panel kita melakukan positive pressure (teknik ini sudah jarang diaplikasikan di dalam mayoritas panel instrumentasi), yah kategorinya sudah tidak hazardous lagi dong... Begitu juga dengan factory sealed modification seperti hermetically sealed.



Tanggapan 13 - Fauzul JOB Fauzul.JOB@tripatra


Kayaknya masalah utama adalah requirement spek tidak complete ngomongnya.

Saya dulu pernah ngalami seperti itu juga. Hanya saja penyeleseian akhir waktu itu adalah menggeser posisi panel ke luar dari area hazardous.

Karena meski dimodif sekalipun akan menimbulkan resiko maintenance, selain kalo mau bikin NEMA 7 delivery jadi lama.

Makanya sebenernya disinilah art untuk menyeleseikan masalah yang ada.

Menghindari resiko ada dua cara : mencegah peralatan tersebut agar tidak kemasukan gas sehingga saat terjadi percikan selama switching tidak menjadi sumber ledakan, atau emang mau bikin panel sedemikian rupa sehingga saat ada ledakan panel tetep kuat (nema 7). Jadi tergantung tujuan akhir, mau panel yang kalo diledakin cuek atau buat panel yang jangan sampe menjadi sumber ledakan.

Yang susah memang saat ada di platform. Ruang yang tersedia sempit. Hehe....pusingnya kayak mikir renov rumah kita yang kecil aja...



Tanggapan 14 - budhirahardjo2000


Deal All,

Memang seharusnya yang paling tepat adalah NEMA 4X/7, tetapi kenyataan  EPC kontraktor akan berusaha untuk mengurangi Cost dengan melakukan  MODIFIKASI di-project saya " Current Project Saat ini " juga melakukan  modifikasi dengan Factory Sealed/Positive Pressure dilengkapi dengan  Breather And Drain dan dalam spesifikasinya mengatakan demikian tidak  disinggung mengenai NEMA 4X/7.Saya kira dari segi cost mungkin jauh  lebih murah dengan " 4X modified", rata-rata kontraktor akan memilih  cara ini.(Termasuk dalam Katalog yang disinggung hanya cenderung pada  NEMA 4X)

Demikian info tambahan dari Pak Budhi.


Tanggapan 15 - Arief Rahman Thanura


Pak Budhi,

Sebetulnya bisa menimbulkan misleading kalau mengatakan NEMA-4X/7 adalah metode paling tepat. Untuk Class I Div-2 metode yang bisa digunakan cukup banyak. Bahkan kalau misalnya ada requirement untuk onlime power pada saat maintenance, maka NEMA-7 justru bukan metode yang tepat. NEMA-7 sebenarnya diperuntukkan untuk instalasi di Class I Div-1 (Otomatis bisa untuk Class I Div-2) di mana explosion diperkenankan terjadi pada peralatan electronic-nya. Makanya pada posisi enclosure terbuka, power harus dimatikan (Off) karena porteksinya sudah tidak efketif lagi. Jadi tidak ada yang paling tepat. Yang bisa dikatakan adalah bahwa masing-masing metode diaplikasikan dengan syarat-syarat yang harus dipenuhi dan bergantung specific requirement site-to-site.

Untuk Class I Div-2 banyak sekali metode proteksi yang bisa dipakai, salah satunya adalah Positive Pressure (Biasanya disebut Purging System) seperti email anda di bawah. Menyimpulkan bahwa purging dipilih supaya ngirit cost, bisa saja betul, bisa saja tidak. Siapa tahu ada reason khusus yang pada saat pelaksanaan proyek sehingga akhirnya memilih purging system.

Kalau anda tidak menemukan di NEMA, anda bisa refer ke NFPA dan IEC yang mengatur mengenai Protection system untuk purging system.

Mengenai istilah "4X modified", menurut saya secara terminology kurang tepat dan tidak pernah dipkai serta bisa membuat misleading. Sebaiknya digunakan istilah yang commonly dipakai dan supported by standard.